Comments on: Live Earth não tão ecológico

By: Nuno Barreto

Nuno Barreto — Tue, 17 Jul 2007 14:37:17 +0000

Ao que parece a organização teve o cuidado de compensar todo o gasto de electricidade usando fontes renováveis quando possível, e quando isso não foi possível, comprando “créditos” junto de instituições que plantam árvores.

By: José Carlos

José Carlos — Fri, 13 Jul 2007 21:44:46 +0000

@Vítor: acho que neste caso, como noutros, não haverá uma opção com que todos concordem.
Penso que, como diz o danielpereira, para a maioria são apenas concertos, nada mais.

Ok, o esforço é louvável, mas continuo a achar má a “relação custo/benefício”.

By: Vitor

Vitor — Fri, 13 Jul 2007 20:57:42 +0000

A afirmacao “quando estamos a gastar com a iluminação de palco energia suficiente para abastecer dez casas” pode facilmente ser refutada com o facto de que milhoes de pessoas assistiram ao vivo aos concertos e por isso nao estavam em casa ou no carro a gastar energia e a poluir. E se nao estou enganado, acho que alguns dos concertos foram total ou parcialmente suportados por paineis solares.
Acho que isso e’ uma posicao radical que nao faz muito sentido. Para uma mensagem chegar ao destino e’ sempre necessario utilizar recursos. O que se pretende e’ que a mensagem seja eficaz, fazendo as pessoas pouparem muito mais do que aquilo que foi gasto na transmissao desta.

By: danielpereira

danielpereira — Tue, 10 Jul 2007 17:48:18 +0000

concordo plenamente.. meti o site dessa iniciativa no meu nick do msn.. e para muitos akilo era uma serie de concertos.. nem sabiam do k se tratava no fundo…